Rhodes must fall

Por Carlos-Magno Esteves Vasconcellos*

A independência política e a construção da identidade e soberania nacionais são processos complexos e geralmente levam longo tempo para se completarem, principalmente em sociedades vitimadas por colonização estrangeira. As chagas na alma e as lembranças da dominação custam a se dissipar. Dependendo do legado dos tempos e da forma de dominação, seus vestígios perduram por gerações. Algumas heranças culturais permanecem para sempre.

Leia Mais ››

The Falkland Islands Case: diplomatic alternatives for its resolution

Jaqueline Ananias Ferronato*

            The “Islas Malvinas” as called by the Argentinians, or the Falkland Islands as named by the British, are composed by more than 700 islands close to Antarctica. Due to that, the islands have never had an indigenous population. As object of conflict between Argentina and the UK since the XIX century, it is considered by the Argentinians as part of their heritage from the former settler, Spain, although the United Kingdom has claimed it since 1811, from when they affirm the British arrived in the islands, before the French and Spanish. This claim is based on the strategic position of the islands, considering that by then the Panama Canal had not been built yet. So after the expulsion of the Argentinians from the mentioned territories in 1833 by the UK, British people have been invited to live in the territory and colonize it.

During the 80’s, Argentina under a dictatorship regime was motivated to invade the Islands another time, but the UK turned out to be the winner by its powerful navy. The consequences were strong: the Argentinian military dictatorship got weak and the Falkland Islands conflict allowed the conservative party in UK to thrive under the mandate of Prime Minister Margaret Thatcher.

Nowadays the population of the Islas Malvinas consists of 2,840 people, predominantly British descendants, with an HDI of 0,874, which is considered very high. The democratic institutions in the Islands work very well. They are financially self-sufficient and almost self-governing, considering the UK takes care only of their defense and foreign affairs. Another important fact is that in the recent years petroleum was found it the islands, what increased the competition between Argentina and the UK.

            By now Argentina not only complains that the UK explores the natural resources of the region, but also keep affirming that the islands belong to the Argentinians. Because of that, all the Falkland Islands’ attempts to maintain a good neighborhood relationship with Argentina have failed, since Argentina wasn’t willing to cooperate. These failures can be very clear on the words used by the Falkland Islands government website:

More recent actions such as attempts to ban their ships from entering the South America ports, Decree 256 which denies innocent passage of vessels transiting Argentine waters, the banning of charter flights in support of our tourism industry, laws threatening sanctions against companies involved in peaceful commerce in both countries, all point to a desire by Argentina to frustrate our international trade and attempt to isolate us.

            According to the self-determination principle applied by the United Nations as a fundamental human right, a plebiscite is ordered to decide to whom the islands must belong. As the article 21, 3, of the Universal Declaration of Human Rights sets:

The will of the people shall be the basis of the authority of government; this shall be expressed in periodic and genuine elections which shall be by universal and equal suffrage and shall be held by secret vote or by equivalent free voting procedures.

The last plebiscite occurred in 2013, when the Argentinian president Cristina Kirchner claimed that the Falkland’s population didn’t want to be under the British authority. But opposed to the president’s opinion, the Falklands Islands confirmed the will of 99.8% of the population to keep as British Overseas Territory. By a process of constructivism, the Falkland islanders formed an identity which shows the world they are able to keep their autonomy in the building of their institutions and economic issues, but they also make clear they are not interested in paying the defense expenses nor taking the lead on their foreign affairs.

            When we analyze this conflict, we are able to associate it with the first principle in Article 2 of the United Nations Charter, since both countries involved in the conflict have ratified the United Nations Convention: “The Organization is based on the principle of the sovereign equality of all its Members”. This principle justifies the right of both countries to fight for the Falkland Islands territory. Nevertheless, since the UK has a permanent seat in the United Nations Security Council, it will always have an advantage, so the following article also featured in the UN Charter can easily be used as a defense argument by the UK: Article 24: “(…) the UN (…) confer on the Security Council primary responsibility for the maintenance of the international peace and security”. That being considered, it can be applied by UK as protection from Argentina not just against an armed conflict (which could easily involve the NATO), but this position can also be used for its own benefit, because of the British veto power. This scenario can be changed in the future, if eventually a reform in the Security Council happens, which could lead to a consequent power shift in the global balance.

            Looking to that scenario and assuming that a reform in the United Nations Security Council is hard to occur, then a call on the diplomatic affair is necessary for the resolution of this conflict. At first it would be required a Best Alternative to a Negotiated Agreement (BATNA), consisted in the meeting of a Zone of Possible Agreement (ZOPA) between the countries. This way, both States can be pleased to accomplish its accorded obligations. Since Argentina, in the recent years, hasn’t demonstrated willingness in giving in, thus a good proposal by the UK must be offered. Possibly, any economic issue would be very welcomed by the Argentinians, due to the current economic crisis they are facing. In exchange, Argentina would have to yield in some points, included in their current embargo in the UK and mainly the one which involve the Falkland Islands. It would drive forward the economy not just in trade topics, but also in touristic sector.

            If a bilateral negotiation doesn’t work, then surely a mediation with muscle shall be pursued to act like was aforementioned. The mediator in this case must be a State which has the confidence of both countries to ensure the mediation effectiveness. Seeing the current global power balance and considering the MERCOSUR existence, Brazil could be a valid mediator, because even if Argentina in theory is always against Brazil’s positions, in practice both countries are very dependent on each other and of course trading relations with the Falkland Islands would be a Brazilian interest. In addition, the last years have shown to the world that the emerging countries also have power which can affect the global balance. In the eyes of the developed countries, those emerging powers have been shifting the diplomatic agenda, and as Brazil is included in that category, its foreign policy has also changed accordingly. Because of that, the country has turned into a potential mediator between the developed countries and the Latin America ones.

            Considering the complex context currently experienced by Argentina and the UK in the matter of the Malvinas or Falkland Islands, it is possible to deduce that the accomplishment of a solution for the conflict is achievable, but by all means a BATNA is needed for Argentina and UK to give in, finding a common ground and developing a better way thru a pacific relationship.

References:

<www.falklands.gov.fk> Accessed on 26th January 2015.

<www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/fk.html> Accessed on 26th January 2015.

<www.un.org/en/documents/charter/index.shtml >Accessed on 26th January 2015.

Prola, Gabriel Sobolewski. A Disputa pela Soberania das Ilhas Falkland (Malvinas) na Perspectiva do Direito Internacional Público. Porto Alegre, 2013.

*Jaqueline Ananias Ferronato é aluna do sétimo período do curso de Relações Internacionais do Unicuritiba e integrante do Grupo de Iniciação Científica "Educação para a Paz" coordenado pelo Professor Thiago Assunção.

Leia Mais ››

O Bitcoin como primeira moeda digital internacional

Por Alexandre Michel Gavronski e Suellen Barreto Foppa*

Moeda¹, no sentido teórico da palavra, é composta por três funções principais: ela servir de meio de troca, de unidade de conta e reserva de valor. Por meio de troca entende-se um commoditie qualquer e comum que é aceito pela sociedade como o facilitador das transações, ou seja, o entreposto entre o desejo de um e o desejo de outro, eliminando assim a necessidade do escambo. Por unidade de conta, entende-se a moeda como a principal referência para se determinar o valor de todos os produtos, uns em relação aos outros. Por último, por reserva de valor entende-se que a moeda pode ser guardada para uso posterior e nem por isso ela deixará de ter o valor intrínseco que a sociedade à designa.

Leia Mais ››

Temas sobre a ascensão da extrema direita na Europa: CIGANOS

Por Tatiana Ramos Bettega*

        Preconceito é um sentimento que se alastra no âmago humano como uma reação ao diferente, à redução da identidade de certos grupos étnicos como “o outro”, aderindo características típicas que os diferenciam de uma cultura tida como superior. No caso dos ciganos, observam-se sentimentos de preconceito e perseguições históricas, que se refletem até os dias atuais, por parte das “culturas dominantes”.

         É possível compreender tais sentimentos repulsivos frente a este excepcional grupo étnico, ao tentar compreender melhor a sua história. É muito difícil saber precisamente sobre as origens dos grupos ciganos e sobre a sua trajetória histórica, devido ao fato de que impera sobre os grupos a oratória como cultura tradicional, ou seja, há poucos documentos escritos sobre eles, e os poucos que existem pertencem, majoritariamente, a pesquisadores e observadores não ciganos, ou gadjés¹. Logo, há uma falta de interesse dos próprios grupos ciganos em registrar a sua própria história (CASTRO, 2011, p. 29).

       Há divergências dos estudos sobre ciganos sobre a sua origem, portanto. Porém há fortes indícios, devido ao estudo linguístico dos dialetos utilizados pelos grupos espalhados de ciganos, de que eles vieram do Egito – por isso são chamados de gypsies1 pela língua inglesa, ou gitanos pela língua espanhola – ou da Índia – devido à semelhança dos dialetos romani² com a língua sânscrita (CASTRO, 2011). No entanto, independente da origem, estes excêntricos grupos chegaram e se espalharam pela Europa, entre os séculos IX e XIV (CASTRO, 2011, p. 45), havendo uma diáspora por todo o continente.

           Analisando o contexto de chegada e propagação dos clãs de ciganos na Europa, percebe-se que imperava a época medieval, ou seja, um cenário extremamente religioso, pautado nos ideais do cristianismo e do catolicismo. Logo, superando a curiosidade dos locais perante grupos de peles mais escuras e trajes diferentes de cores berrantes, deu-se lugar para o desentendimento de uma cultura tão diversificada. Somados às crenças pagãs de quiromancia e leitura das mãos, vistas como heresias frente à Igreja Católica (CASTRO, 2011). 

      Durante séculos os ciganos foram perseguidos em diversos países do continente, havendo inclusive casos de escravidão em países do leste europeu, como Romênia e Hungria (CASTRO, 2011, p. 46). O preconceito que beira o ódio a esses grupos nômades de línguas e costumes diferentes dos europeus, chegou ao ápice – assim como aconteceu com outros grupos minoritários e historicamente perseguidos, como os judeus – durante o reinado do Terceiro Reich na Alemanha Nazista, que assassinou cerca de 220 mil ciganos e cerca de 3 mil ciganos sinti e roma apenas em Aushwitz-Birkenau, segundo a Fundação Shoah (Shoah Foundation – The Institute for Visual and History Education).

      Atualmente, os ciganos constituem a majoritária minoria étnica da Europa, e muitos grupos deixaram de ser nômades, tendo se assentado em bairros mais pobres e periféricos de diversos países europeus. Alguns grupos continuam praticando o nomadismo, especialmente na Bulgária e na Romênia. Porém, durante o século XX, muitos deslocamentos ciganos ocorreram como consequências de perseguições étnicas e conflitos armados, tomando como exemplo o caso do Kosovo.

  Com a recente crise financeira que atingiu em peso o continente europeu e a massiva migração de africanos, asiáticos e europeus do leste para a Europa Ocidental, o discurso da extrema-direita veio ganhando peso dentre grupos e partidos políticos em toda a Europa. O caso francês é um dos mais agressivos, com o partido político Frente Nacional, encabeçado por Marine Le Pen. Com uma analogia à ascensão das ideologias de extrema-direita nazifascistas na Europa na década de 1930, vê-se uma conexão com os dias atuais: em meio a uma crise severa e insegurança econômica, abre-se caminho para a intolerância.

  Segundo Felipe Rafael Linden e Adriana Kurtz:   

Pode-se entender que o fascismo na França não foi produto de uma doutrina introjetada ou compelida a existir numa situação de ocupação – como ocorreu em outros países - mas, ao contrário, foi pioneiro ou antecessor dessa espécie de manifestação política que tornar-se-ia conhecida pelas lideranças de Mussolini e Hitler no século XX.   

     O discurso ultranacionalista da extrema-direita – em especial foco neste artigo – francesa, repercute sobre várias minorias étnicas instaladas na França, e os ciganos não fogem à regra. Compreende-se os efeitos do discurso ao observar medidas pragmáticas do governo francês em relação aos ciganos, como a expulsão de centenas deles para países do leste Europeu, em especial para a Romênia e a Bulgária e sem direito a regresso, entre 2009 e 2010, tendo a União Europeia criticado tal atitude e pedido para a França cessar a expulsão. Houve muitas reações frente ao discurso e as ações do governo de Sarkozy em relação aos ciganos.

      Durante o verão de 2012, vários acampamentos de ciganos foram evacuados de Lille, Lyon e Paris e, ao contrário do que aconteceu em 2010, houve um silencio quanto a isso. Apenas algumas parcelas de esquerda reagiram timidamente, no entanto, a maior parcela da população francesa e europeia agiu com total indiferença. A medida tomada pelo governo contraria as promessas do presidente François Hollande de que não iria desmanchar as moradias provisórias deste povo, enquanto não se achasse uma solução permanente para eles.

       Logo, é perceptível que o ambiente social na Europa perante os ciganos nunca foi receptivo, pelo contrário, sempre houve hostilidade. Mesmo tendo o arcabouço de Direitos Humanos nascido em solo europeu, influenciado pela Constituição norte-americana e pela Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, de 1789, a Europa é infestada de discursos racistas, xenófobos e preconceituosos, de longa data. Inflamados pelos discursos de extrema-direita – que tendem a ascender em períodos de crise – que apela aos sentimentos apaixonados de nacionalismo e tradicionalismo cultural e histórico, cada vez mais europeus aderem às políticas de ódio “ao outro”. Na França, cada vez mais esse fenômeno conquista a política e a alta política, e cada vez mais é sentido pelos povos alvejados – em especial os ciganos.   

___________
1 - Gadjés – como os ciganos se se referem aos “não ciganos” (CASTRO, 2011). 
² - Romani – dialeto utilizado por diversos clãs de ciganos, chamados roma (idem). 

REFERÊNCIAS  

CASTRO, Débora Soares. O OLHAR DE SI E O OLHAR DOS OUTROS: UM ITINERÁRIO ATRAVÉS DAS TRADIÇÕES E DA IDENTIDADE CIGANA. 256f. Dissertação (mestrado) – Curso de História da Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2011. 

COMISSÃO EUROPEIA. Trabalhadores dos novos países da UE: disposições transitórias. Disponível em: <http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=466&langId=pt>. Acesso em: 01 abr. 2015. 

DIÁRIO DE NOTÍCIAS. Ciganos romenos: um problema pan-europeu. Disponível em: <http://www.dn.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=1650025&seccao=Euro pa>. Acesso em: 01 abr. 2015. 

LINDEN, Felipe Rafael; KURTZ, Adriana. A Paralaxe de Marine Le Pen: um estudo sobre a construção da imagem na política contemporânea. In: I  SEMINÁRIO DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA DA ESPM. 2012, São Paulo. 

Mensagem do Secretário-Geral para o Dia em Memória das Vítimas do Holocausto 2012. Duração: 2min 46seg. Disponível em: < https://www.youtube.com/watch?t=24&v=DsDSbV_75LA>. Acesso em: 01 abr. 2015. 

O GLOBO ONLINE. Párias europeus: ciganos enfrentam pobreza, preconceito e perseguição. Disponível em <http://oglobo.globo.com/mundo/pariaseuropeus-ciganos-enfrentam-pobreza-preconceito-perseguicao-10553614>. Acesso em: 01 abr. 2015. 

USC SHOAH FOUNDATION. Enhanced by survivor testimony, "The Gypsy Poem" celebrates, eulogizes Roma people. Disponível em: <https://sfi.usc.edu/news/2013/04/enhanced-survivor-testimony-gypsy-poemcelebrates-eulogizes-roma-people>. Acesso em: 01 abr. 2015.

USC SHOAH FOUNDATION. Fate of the Roma. Disponível em: <https://sfi.usc.edu/content/70th-anniversary-sinti-and-roma-genocide>. Acesso em: 01 abr. 2015. 

VOXEUROP. Ciganos novamente expulsos, mas em silêncio. Disponível em: <http://www.voxeurop.eu/pt/content/news-brief/2515281-ciganos-novamenteexpulsos-mas-em-silencio>. Acesso em: 01 abr. 2015. 

VOXEUROP. Mercado do trabalho finalmente aberto a búlgaros e romenos. Disponível em: <http://www.voxeurop.eu/pt/content/news-brief/2570441mercado-do-trabalho-finalmente-aberto-bulgaros-e-romenos>. Acesso em: 01 abr. 2015. 

*Tatiana Ramos Bettega é aluna do quinto período de Relações Internacionais do UNICURITIBA.

Leia Mais ››

Direitos Humanos na Bielorrússia: um panorama contraditório

Em 2012 avião sueco "bombardeou" a Bielorrússia com ursinhos de pelúcia que pediam liberdade de expressão em protesto contra a expulsão do embaixador sueco Stefan Eriksson acusado justamente de "defender demais os Direitos Humanos".

Por Isabela Gugelmin*

              O governo bielorrusso tem sido alvo de críticas, principalmente por parte de países Ocidentais,em consequência de sua postura autoritária e a constante  violação de Direitos Humanos em seu território. Violações estas que variam de execuções simuladas (mock executions) ao tráfico humano e pena de morte.
            O mais instigante é que concomitantemente a diversas violações dos Direitos Humanos, é permitido aos cidadãos locais livre acesso a internet e sua saída do país a fim de viajar ou emigrar, o que poderia parecer uma contradição,mas que provavelmente seria uma tentativa de reduzir a constante referência a Bielorrússia como “última ditadura da Europa”.

        Contudo,uma vez fora do país, o cidadão bielorrusso enfrenta dificuldades para conseguir um visto de entrada nos outros países, uma vez que é necessário apresentar uma série de documentos traduzidos. Somando a isso o fato de muitas pessoas ali possuírem sua família, cultura e vida estabelecidos, viajar e principalmente emigrar se tornam tarefas difíceis.O resultado é que aqueles que não conseguem sair do país, instigados por um sentimento tanto de revolta, quanto de esperança, acabam por participar de movimentos em busca de um futuro democrático e garantia do cumprimento dos Direitos Humanos.

      Aleksander Lukashenko foi o primeiro e único presidente eleito da Bielorrússia, chegando ao poder em 1994. Permanece no poder até hoje por meio de repressão às oposições e alterações na constituição, a maioria dessas por intermédio de controversos referendos e votações. Diante disso, torna-se clara a dificuldade de os cidadãos efetivamente exercerem sua vontade.No âmbito diplomático Lukashenko,causou grande polêmica em 2012 quando, ao responder a acusação do Ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Guido Wesserwelle,homossexual assumido, de ser um ditador disse: "É melhor ser ditador do que ser gay." 
     Apesar de o governo bielorrusso afirmar que sua constituição preza pelos Direitos Humanos, continuam sendo corriqueiros atos como a prisão de ativistas, opositores do governo e jornalistas,ou seja,na prática não há real garantia desses direitos. Vários foram os casos na História de presidentes que chegaram ao poder em um Estado de Direito,mas acabaram por violar a democracia e os Direitos Humanos. O mesmo ocorre no caso da Bielorrússia,que se  não pode ser considerado um Estado totalitário, por não ter o controle absoluto da sociedade e permitir a essa algumas exceções, ainda está longe de ser uma democracia, ao mesmo tempo em que sua vontade de proteção aos Direitos Humanos é nula.

*Isabela Gugelmin é aluna do terceiro período de Relações Internacionais do UNICURITIBA.

Leia Mais ››

Quo Vadis Brasil?

Por Carlos-Magno Esteves Vasconcellos*

O capitalismo dependente e avassalado que as classes dominantes autóctones construíram no Brasil produziu enormes distorções sociais e políticas em nosso país, como por exemplo, uma elite medíocre e prepotente, dissimulada e autoritária, ou ainda uma sociedade cruelmente desigual, cujas diferenças de renda e bem-estar social – fenômeno inerente a todas as sociedades capitalistas – são absolutamente surreais. O capitalismo dependente e avassalado brasileiro foi forjado à base de muita violência e corrupção.

Leia Mais ››

Trinta Anos de Democracia. E daí?

Por. Carlos-Magno Esteves Vasconcellos[1]

Neste último fim de semana (13 a 15 de março/2015) o Brasil vivenciou dias de agitação social em muitas de suas cidades. Nas capitais e nas cidades do interior do país centenas de milhares de pessoas foram às ruas manifestar seu descontentamento com a desordem social, econômica e política que os aflige. No domingo, as manifestações ganharam contornos mais radicais e até insanos, quando clamores de impeachment e intervenção militar ecoaram pelos ares. Os ‘militaristas’ poderiam aproveitar a oportunidade para aprender, de uma vez por todas, que a liberdade que usufruíram para ir às ruas manifestar suas diatribes em relação ao governo federal somente foi possível porque vivemos em um regime democrático. Caso vigorasse hoje um regime militar no Brasil, fosse ele de direita ou de esquerda, o direito à manifestação seria zero!

Mas, ao observar essas manifestações o que podemos aprender? Estarão os brasileiros vivenciando um verdadeiro processo de amadurecimento político? São perguntas importantes, sobretudo, porque neste ano de 2015 completamos 30 anos da redemocratização do Brasil.

As manifestações de março de 2015, bem como aquelas de junho de 2013, são muito bem-vindas! Elas ainda apresentam uma configuração muito híbrida, disforme. Abrigam em seu âmago forças progressistas, mas alinham também grupos oportunistas e retrógrados que necessariamente precisarão ser expurgados de seu interior. Os ‘militaristas’ e os defensores do impeachment da presidenta Dilma, por exemplo, são verdadeiras excrecências sociais. Os primeiros, porque desejam fazer a história andar para trás, enquanto os defensores do impeachment, charlatões inveterados, pretendem curar a ferida trocando o curativo. Haja paciência!

Mas as manifestações podem educar o povo brasileiro a viver mais intensamente a democracia. Em si mesmo, as manifestações populares são um exercício de poder direto do povo. Democracia é exatamente isso: regime político fundado sobre a soberania popular. Às vezes (ou quase sempre), a democracia burguesa parlamentar foge ao controle popular e torna-se um mero instrumento de dominação do capital e de seus capatazes, civis e militares, sobre a sociedade. Para recoloca-la nos trilhos somente a intervenção do poder popular.

É certo que as manifestações populares ainda estão engatinhando entre nós, brasileiros. É compreensível, também, sua natureza amorfa. Mas elas podem se tornar o embrião de um furacão social que venha revitalizar a vida política nacional, recolocando em seu horizonte as questões de ordem econômica e política mais prementes para a sociedade. Claro, isso pode levar algum tempo. Mas as condições objetivas ao amadurecimento das forças sociais progressistas nunca foram tão favoráveis. Porém, é preciso cautela! O fundo do poço, lugar em que nos encontramos hoje, é um campo minado e traiçoeiro. Por um lado, representa o fim do movimento de queda e pode se converter no ponto de partida para um movimento de renascimento; por outro, dependendo de sua profundidade, pode ser o prenúncio da morte.

Há razões para temer, em relação ao futuro próximo das manifestações populares, principalmente em razão do estado de degenerescência em que se encontra a vida político-partidária brasileira. Isso é sério, porque a democracia burguesa, tal como a conhecemos, tem nos partidos políticos seu mais importante canal de diálogo social. Se a vida político-partidária se degenera, os canais de diálogo social são obstruídos. É aí que as manifestações populares, como essa do último domingo, encontrarão seu mais duro obstáculo.

O que acontece com o mundo político-partidário no Brasil e o que é que ele tem a ver com as manifestações de domingo último? Ele se tornou um antro de hipócritas e oportunistas de terceira categoria. Senão, vejamos as reações de algumas das mais importantes autoridades políticas do país em relação às manifestações deste último fim de semana.

Comecemos com o candidato derrotado do PSDB à presidência da República, sr. Aécio Neves. No domingo das manifestações ele se pronunciou nos seguintes termos: “Depois de refletir muito, eu optei por não estar nas ruas neste domingo, para deixar muito claro quem é o grande protagonista destas manifestações. E ele é o povo brasileiro, o povo cansado de tantos desmandos, de tanta corrupção. Mas o caminho só está começando a ser trilhado. Por isso, não vamos nos dispersar!”[2]

Pode haver um pronunciamento mais oportunista que esse? Primeiro, bajula o povo chamando-o de ‘protagonista das manifestações’; esse mesmo povo, cujos anseios legítimos e soberania de direito, vêm sendo negligenciados há décadas pelos políticos do PSDB, inclusive o sr. Aécio Neves, assim como pelos políticos dos demais partidos brasileiros. Depois, alfineta a presidenta democraticamente eleita para um mandato de quatro anos, dizendo que o povo está cansado de tantos desmandos. É verdade, mas os desmandos vêm de longe, tendo sido esta, inclusive, uma das razões pelas quais o povo brasileiro jogou o PSDB, para escanteio nas eleições presidenciais há mais de doze anos! Essa foi também a razão pela qual o povo protagonista das Minas Gerais ajudou dona Dilma a vencer o sr. Aécio em 2014!

Agora, vejamos o que disse na segunda-feira, dia 09 de março de 2015, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso ao Jornal Zero Hora de Porto Alegre-RS: “Como todo brasileiro, (vejo a situação) com muita preocupação. Sem esperança, não vendo uma saída. É um momento bastante sombrio”[3] É sombrio sim, sr. Cardoso! Mas, dito pelo senhor, isso soa também oportunismo e hipocrisia!

Não faz muito tempo, ao criticar a gestão do Partido dos Trabalhadores, o sr. Cardoso escreveu: “Já passou da hora de o governo do PT beijar a cruz. Afinal, muito do que ele renegou no passado e criticou no governo do PSDB passou a ser o pão nosso de cada dia da atual administração. A começar pelos leilões de concessão para os aeroportos e para a remodelação de umas poucas estradas. (...)Sem coragem para fazer autocrítica, o petismo foi pouco a pouco assumindo o programa do PSDB, e, agora, críticos do mais variado espectro cobram deste o suposto fato de não ter propostas para o Brasil...”[4] Sombrio mesmo, hoje no Brasil, é a vida político-partidária brasileira. O sr. FHC não vê saída para o Brasil, nem mesmo com a adoção do programa do PSDB pelo Partido dos Trabalhadores!

Vamos para frente, ouvir as palavras do Ministro da Justiça do Governo Dilma, sr. José Eduardo Cardozo, em entrevista concedida no domingo, 15/03, à noite. Segundo o Ministro Cardozo: “a atual conjuntura aponta para uma necessária mudança no nosso sistema político-eleitoral (…) é um sistema anacrônico que constitui a porta de entrada principal para a corrupção no país. Então, é preciso mudá-la por meio de uma ampla reforma política”[5]. Porque é que o senhor ministro, os governos petistas e seus aliados (12 anos completos no poder), o PSDB e seus aliados (8 anos de poder) ainda não fizeram nada para mudar esta situação? Descobriram isso agora? Não. É só hipocrisia! O senhor ministro da Justiça é um hóspede de honra nesse antro de hipocrisia e oportunismo rastejante em que se converteu o mundo político-partidário brasileiro.

Como se isto não bastasse, ouçamos o que disse o Ministro da Secretaria Geral da Presidência, outro militante histórico do PT, sr. Miguel Rossetto, também em entrevista na noite deste último domingo: “As manifestações ocorridas hoje são manifestações onde majoritariamente participaram setores críticos, setores da sociedade críticos ao governo, seguramente essa participação ela aparece nessas manifestações, seguramente, majoritariamente também, eleitores que não votaram na presidenta Dilma Rousseff”[6].

É assustadora a capacidade desses homens de estado em usar a língua portuguesa em vão! Que tipo de pessoas o sr. Rossetto esperava nessas manifestações contra o Governo Dilma? Militantes petistas como ele? Insano!

Agora, será que os participantes das manifestações eram apenas ‘eleitores que não votaram na presidenta Dilma’? Improvável. A bandidagem está hoje disseminada em todos os espectros da política brasileira, independentemente da sigla partidária. Ainda que o senhor Rossetto pense diferente, a nação brasileira não é uma nação de meretrizes: não vai se vender por um prato de comida e uma vaga na escola para o filho. A manifestação desse domingo teria sido muito maior, não tivesse sido emporcalhada pela intromissão de políticos oportunistas. É provável que não haja hoje no país – a exceção dos políticos profissionais – um único brasileiro que não deseje estar nas ruas bradando pelo fim do gangsterismo institucionalizado, inclusive os militantes de boa-fé do PT.

Mais um tempinho para entendermos o que está acontecendo com o mundo político-partidário brasileiro. Deixemos falar o presidente da Câmara Federal, sr. Eduardo Cunha, que, em conversa com empresários na segunda-feira (16/03), na FIESP, ao tratar do gangsterismo institucional brasileiro, afirmou: “Isso que vai ser comprovado e, quem o fez, vai responder por isso. Mas a corrupção não existiu pelo Poder Legislativo. Alguns parlamentares até podem ter apoiado sem saber que era corrupção, pela natureza política. Outros, podem ter compartilhado. Essa crise é do Poder Executivo, não é daqui. Há uma nítida tentativa de transferir ela para cá”[7].  

Ao mesmo tempo, passemos a palavra ao ex-Governador do Ceará, ex-filiado e militante do PMDB (Partido do sr. Eduardo Cunha) e atual Ministro da Educação do Governo Dilma, sr. Cid Gomes. Em entrevista concedida no dia 27/02/2015, a professores e reitores de Universidades Federais paraenses, afirmou: “A presidenta Dilma, ela é só presidente da República. Não ache que um presidente da República tem o poder de tudo, não. Tu acha que essa eleição para a presidência da Câmara aconteceu segundo a vontade dela (Dilma)? (...) Não foi não, querido, não foi não. Tudo o que é força política mais realmente comprometida, mais identificada com esse esforço que ampliou a oferta de ensino superior no Brasil e que tem compromissos sociais, que reduziu a miséria ou extinguiu a miséria, todas essas pessoas estiveram contra a eleição de quem foi eleito lá (o Ministro está se referindo a Eduardo Cunha). (...) Agora, as coisas são assim, tá certo? As coisas são assim. Tem lá uns 400 deputados, 300 deputados que quanto pior melhor para eles. Eles querem é que o governo esteja frágil porque é a forma de eles achacarem mais, tomarem mais, tirarem mais, aprovarem as emendas impositivas, para quem possa… Com todo respeito também, porque às vezes os caras querem mandar dinheiro para algum lugar, mas é uma guerra, é uma guerra…”[8].

Simples e cristalino: o mundo político-partidário brasileiro se tornou um antro de hipócritas e oportunistas de terceira categoria. Essa gente vai tentar frustrar de todas as maneiras possíveis e através de todas as artimanhas imagináveis os objetivos das manifestações populares. É, inquestionavelmente, o maior estorvo ao amadurecimento político do povo brasileiro e à nossa frágil democracia.

---

[1] Carlos-Magno Esteves Vasconcellos é doutor em Economia pela Escola Superior de Economia de Varsóvia, Polônia, e professor titular das cadeiras de Economia Política Internacional e Empresas Transnacionais no Curso de Relações Internacionais do UniCuritiba.

[2] Cf: http://www.parana-online.com.br/editoria/politica/news/865696/?noticia=AECIO+DIZ+QUE+ 15+DE+MARCO+SERA+LEMBRADO+COMO+O+DIA+DA+DEMOCRACIA

[3] Cf: http://m.zerohora.com.br/284/noticias/4715315/impeachment-e-como-bomba-atomica-diz-fernando-henrique-cardoso

[4] Cf: http://noblat.oglobo.globo.com/noticias/noticia/2013/06/beijar-cruz-por-fernando-henrique-cardoso-498720.html Artigo publicado no jornal O Globo em junho de 2013

[5] Cf: http://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2015/03/15/governo-errou-antes-e-depois-dos-protestos/ O sr. Cardozo é militante histórico do PT e um dos mais destacados ministros desse governo atual.

[6] Cf: http://g1.globo.com/fantastico/noticia/2015/03/ministro-da-justica-destaca-o-carater-democratico-das-manifestacoes.html

[7] Cf: http://brasil.elpais.com/brasil/2015/03/10/politica/1426017808_445573.html; http://g1.globo.com/politica/noticia/2015/03/fala-de-ministros-apos-manifestacoes-foi-um-desastre-diz-eduardo-cunha.html

[8] http://josiasdesouza.blogosfera.uol.com.br/2015/03/04/camara­tem­uns­400­300­deputados­achacadores­diz­ministro­cid­gomes/

Leia Mais ››

O Segundo Mandato de Dilma Roussef: nossas expectativas para o período 2015-2018.

A Presidenta Dilma Roussef na cerimônia de posse de seu 2º mandato, ao lado presidente do Congresso, Renan Calheiros, e do vice-presidente da República, Michel Temer

Por. Carlos-Magno Esteves Vasconcellos[1]

Dona Dilma tomou posse para seu segundo mandato presidencial no primeiro dia deste ano de 2015. Foi ladeada, nas cerimônias de posse, pelos honoráveis republicanos Michel Temer, vice-presidente do Brasil, e Renan Calheiros, presidente do Congresso Nacional. Depois de uma longa fala aos congressistas, subiu a rampa do Palácio do Planalto para um discurso aos populares, no qual prometeu dias melhores ao povo brasileiro. Até aí, nada de novo.

Leia Mais ››