Bruno Hendler
Passados
dois anos da criação da Aliança do Pacífico (AP), muito ainda precisa ser feito
no tocante à integração de seus países membros, Chile, Peru, Colômbia e México.
Porém, a convergência entre eles tem sido responsável por atrair a atenção de especialistas
sobre os rumos da América Latina. Encabeçada por países que possuem relações
especiais com os Estados Unidos e que têm sido governados por partidos de
direita ou da chamada “Nova Esquerda” (BRESSER-PEREIRA, 2000), a iniciativa
surge como um contraponto, planejado ou não, ao MERCOSUL e à Aliança
Bolivariana das Américas (ALBA).
A
maré de crescimento econômico dos países da AP gera euforia entre os críticos
mais mordazes da politização do MERCOSUL, que relacionam “o fracasso” do bloco
liderado pelo Brasil com “o sucesso da Aliança do Pacífico” (SETTI, 2013). Porém,
dois anos é um prazo deveras curto para atribuir sucesso a qualquer iniciativa
de integração regional – pode-se afirmar, no máximo, que se está diante de uma ideia
promissora.
A
AP surge em um contexto de ascensão econômica da Ásia, recuperação econômica
dos EUA pós-crise de 2008/2009 e crise institucional do MERCOSUL. Se a
Venezuela é o motor da ALBA (75% do PIB do bloco) e o Brasil o motor do
MERCOSUL (80% do PIB) respectivamente, a AP não tende a gravitar em torno de
uma única economia, ainda que o México seja responsável por 60% do PIB do
bloco. Isso decorre não apenas da menor assimetria econômica entre os membros,
mas principalmente do escopo liberal de integração e da não contiguidade
territorial entre os países. Ademais, há um maior equilíbrio entre os membros
deste bloco, ou seja, o menor PIB da AP (Peru) responde por cerca de 10% do
total, enquanto os menores PIBs do MERCOSUL (Paraguai) e da ALBA (Dominica) não
passam de cerca de 1% do total.
Segundo
Felipe Bulnes, Embaixador do Chile nos EUA, e Harold W. Forsyth, Embaixador do
Peru nos EUA[1], a proximidade entre os
quatro países decorre mais de afinidades políticas e princípios compartilhados
do que da integração econômica propriamente dita. Dado o pouco tempo de
existência do bloco, é natural que o estreitamento de laços comerciais,
financeiros e de circulação de pessoas não esteja consolidado. Enquanto o
comércio intrabloco do MERCOSUL já chegou a 25% (em 1998) e hoje está em torno
de 15%, o comércio entre os membros da AP é ainda muito baixo. Porém, uma série
de iniciativas ambiciosas pretende reduzir as distâncias que os separam. As
principais são (ETONIRU, 2013):
- Liberalização do comércio intrabloco.
Em janeiro de 2013 os países membro concordaram em eliminar barreiras
tarifárias para 90% das mercadorias que circulam dentro da AP.
-
Circulação de pessoas. Com vistas a
promover o turismo, a circulação de empresários e o intercâmbio de estudantes,
planeja-se eliminar a necessidade de vistos para estadia de até 180 dias entre
os quatro países, além da criação de 100 bolsas de estudo anuais para as
universidades dos países membros.
-
Integração de mercados financeiros.
Desde maio de 2011 os três membros sul americanos (Chile, Peru e Colômbia)
combinaram seus mercados financeiros em uma bolsa de valores, o Mercado
Integrado Latino-Americano (MILA), visando facilitar e incrementar os
investimentos estrangeiros. Ainda que o MILA tenha surgido fora do âmbito da
AP, a possibilidade de adesão do México tem sido influenciada diretamente pela
criação do bloco.
Outro
fator é a relação especial com os EUA, seja em termos de comércio ou de
segurança. Antes mesmo da criação do bloco, os quatro países já haviam
celebrado acordos de livre comércio com os EUA. Os impactos desses acordos são
variados mas, em geral, facilitam a entrada de investimentos e estreitam as
relações comerciais com a economia norte-americana.
Na
esfera da segurança, México e Colômbia são aliados tradicionais dos norte-americanos
no combate ao narcotráfico e, ao longo das últimas duas décadas, passaram a
receber treinamento, assessoria, material e, no caso da Colômbia, bases
militares. O “Plano Colômbia”, por exemplo, adquiriu, com o financiamento dos
norte-americanos, um viés militarista e policial, deixando de lado o caráter socioeconômico
e dando margem a casos de desrespeito aos direitos humanos por grupos
paramilitares como as Autodefensas Unidas
de Colombia (AUC) (RIPPEL, 2004, p. 3-4). De forma similar, o fluxo migratório
de mexicanos para os EUA passou a ser tratado como questão de segurança, sem
considerar que muitos emigrantes e traficantes optam por esses caminhos em
decorrência da falência e da perda de competitividade da agropecuária mexicana
após a adesão do país, sem fundos compensatórios, ao NAFTA (PETRAS, 2009).
Se
as relações bilaterais com os EUA são fortes, o mesmo ainda não se pode dizer
da relação em bloco com este país. Embora a AP se encaixe na estratégia
norte-americana de se aproximar de governos de direita e de centro na América
Latina, a última reunião de cúpula do grupo, em maio de 2013 na cidade de Cali,
teve a ausência de representantes dos EUA na condição de observadores – status ocupado por países como Espanha,
Austrália, Japão, Canadá, Nova Zelândia e Uruguai, além de Estados postulantes
a adesão como Costa Rica, Panamá e Guatemala.
De
todo modo, a América Latina continua (e continuará) sendo uma região de nítida
predominância militar dos EUA. Porém, assim como na Ásia Oriental, no Oriente
Médio e na África, o papel desempenhado pela China, tanto em termos econômicos
quanto em termos de capital político, tende a crescer. Em outras palavras, a AP
pode ser útil aos EUA como contraponto à ALBA e ao MERCOSUL, mas também pode
tornar-se o canal de aproximação da China com a América Latina – e a
localização geográfica dos membros da AP, bem como as declarações oficiais de
seus líderes, favorece essa possibilidade.
A
aproximação com a Ásia, e mais especificamente com a China, está no discurso e
nos números da AP. Para o Embaixador da Colômbia nos EUA, Carlos Urrutia, o
bloco não é apenas um “acordo de livre comércio”, mas um processo dinâmico que
busca profunda integração regional e inserção internacional, especialmente com
a Ásia-Pacífico[2]. Embora ainda não haja uma
aproximação coordenada do bloco com esta região, seus membros já possuem
acordos bilaterais de comércio com inúmeros países asiáticos, como Japão,
Coreia do Sul e a própria China (KOTSCHWAR et. al, 2013). Ademais, de 2000 a
2011, as exportações dos países da AP para os EUA caíram em termos relativos,
de 77% para 58%, enquanto que China e ASEAN passaram de 1% para 7% (idem).
Portanto,
ao enfatizar o escopo econômico da AP, seus líderes deixam claro que pretendem
manter a relação de proximidade política com os EUA e de indiferença, ou mesmo
rejeição, às alternativas do MERCOSUL e da ALBA. Porém, reconhecendo a gradual
transição da riqueza mundial dos EUA para a Ásia, Chile, Peru, Colômbia e
México demonstram que não pretendem perder o bonde da história e se preparam
para encurtar as distâncias entre os dois lados do Oceano Pacífico.
Bruno Hendler é mestre em História das Relações Internacionais pela Universidade de Brasília e professor de Relações Internacionais no Centro Universitário Curitiba.
*A versão original está disponível em: http://mundorama.net/2013/06/29/a-alianca-do-pacifico-e-os-rumos-da-america-latina-desafios-de-integracao-relacoes-especiais-com-os-estados-unidos-e-aproximacao-com-a-asia-por-bruno-hendler/
Referências
BRESSER-PEREIRA, Luiz C. A nova Esquerda: uma visão a partir do
sul. Revista Filosofia Política, nova série, vol. 6, p. 144-178, 2000.
ETONIRU, Nneka. Explainer: what is the Pacific Alliance?
17 de maio de 2013. Disponível em: http://www.as-coa.org/articles/explainer-what-pacific-alliance
Acesso: 10/06/2013.
KOTSCHAWAR, Barbara; SCHOTT,
Jeffrey J. The next big thing? The
Trans-Pacific Partnership & Latin America. Americas Quarterly, 2013.
PETRAS, James. US-Latin America relations in a time of
rising militarism, protectionism and pillage. Global Research, 2009.
Disponível em: http://www.globalresearch.ca/us-latin-american-relations-in-a-time-of-rising-militarism-protectionism-and-pillage/13601
Acesso: 25/05/2013.
RIPPEL, Márcio P. O Plano Colômbia como instrumento da
política norte-americana para a América Latina e suas consequências. Escola
de Guerra Naval, 2004.
SETTI, Ricardo. México, Colômbia, Peru e Chile mostram ao
Brasil o que deveria ser feito em vez de permanecer atolado no Mercosul.
Revista Veja, 02/06/2013. Disponível em: http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/vasto-mundo/mexico-colombia-peru-e-chile-mostram-ao-brasil-o-que-deveria-ser-feito-em-vez-de-permanecer-atolado-no-mercosul/ Acesso: 05/06/2013.
VII
Encontro de Chefes de Estado da Aliança do Pacífico.
Disponível em http://csis.org/multimedia/audio-pacific-alliance
acesso em 31/05/13.
[1]
Áudio da 7ª reunião de cúpula presidencial da Aliança do Pacífico, disponível
em http://csis.org/multimedia/audio-pacific-alliance
acesso em 31/05/13.
[2]
Áudio da 7ª reunião de cúpula presidencial da Aliança do Pacífico, disponível
em http://csis.org/multimedia/audio-pacific-alliance
acesso em 31/05/13.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirBom de qualquer maneira a AP do Pacífico está em um bom momento na América Latina. E está aproveitando às controvérsias do MERCOSUL, as fraquezas políticas e econômicas do bloco, a pauta que anda travada há muito tempo, entre outras coisas. O que podemos afirmar de antemão é que ainda é muito cedo para se uma análise da AP na AL. É um bloco novo que tem tudo para dar certo. Os pontos positivos são as características comuns dos povos, assim como as ideologias políticas. Vejamos que os governos além de serem da direita, tem suas políticas externas alinhadas à Casa Branca. E isto facilita muito o processo de Integração. Pois de certa forma é um aliado de peso na região. Diferente do MERCOSUL, que ainda não tem uma identidade regional e sabe-se lá quando isto vai ser criada. A meu ver dificilmente será criada, dificultando o avanço para a Integração entre os 5 países do bloco. No MERCOSUL você tem uma discrepância muito grande de ideologias políticas. De um lado um governo populista, querendo de qualquer forma resgatar o Peronismo, e dificultando e censurando o trabalho da imprensa local. Mais ao Norte do Continente tem-se um governo instituído na base do bolivarionismo, resgate do socialismo, nacionalizando as empresas estrangeiras, perseguindo adversários políticos e criando problemas com a Hegemonia Norte-Americana. Primeiro de tudo, para se criar uma Integração perfeita, é necessário criar uma identidade forte, laços comerciais com perfil de igualdade e políticas baseadas no crescimento e desenvolvimento de todos os atores envolvidos. O MERCOSUL que é uma União Aduaneira Imperfeita, nada disso que citei tem. Há divergências políticas entre os atores estatais, divergências econômicas, não tem uma identidade regional. E notamos que cada ator quer sobrepor-se sobre os demais nas transações comerciais. É o caso do Brasil e Argentina que estão trancando a pauta comercial meio que repentinamente. Pelo tempo de criação do Bloco do MERCOSUL, os países-membros já eram para estar se beneficiando da etapa do Mercado Comum, que é a Livre circulação de bens, mercadorias, pessoas, capitais e serviços. Dentre estas etapas que citei há alguma coisa funcionando já, mas com muita precariedade e sem muita sustentação do ponto de vista da Integração. A EU europeia demorou décadas para construir a sua identidade regional “o europeu”. Mas vejamos que foram várias iniciativas tomadas, assinatura e ratificação de vários tratados, políticas públicas de intercâmbio cultural, criação de novas Instituições que garantisse os direitos civis, políticos, econômicos, sociais e culturais. O Direito Comunitário é outro avanço da Integração Europeia. Assim como o tripé construído a partir do pós II guerra mundial, que foi: Democracia, Direitos Humanos e Estado de Direito. Nos latinos, temos muito ainda a aprender com os europeus, na questão da Integração, o melhor é copiarmos aquilo que deu e está dando certo na Europa. Ademais, acredito que a AL está no caminho certo, é a vez de despontarmos no cenário internacional, tanto na esfera política, como na econômica. Só depende de ações dos governos e dos povos que aqui vivem.
ResponderExcluirExcelente artigo Bruno, parabéns! E vejo que o Manuel fez uma análise interessante das questões de Integração Regional que debatemos na aula. É isso aí, vamos estimular esse debate, temos muito o que construir ainda por aqui.
ResponderExcluirCom certeza professor Thiago,de Integração Regional, e DHs nós de RI já aprendemos muito com você.
ResponderExcluir