MARLUS FORIGO
FILÓSOFO E CIENTISTA POLÍTICO
Neste mês de maio o cenário político nacional tem sido agitado por novas denúncias de enriquecimento ilícito de políticos. Até aí, infelizmente, nada de anormal não fosse o fato deste político ser o atual ministro da Casa Civel, António Palocci, o mesmo que já havia sido afastado de uma das pastas ministeriais do governo Lula em 2006. As denúncias contra Palocci têm alimentado a sede dos críticos e piadistas de plantão em detratar o governo do PT, o que me leva a protestar em alto e bom som:
_ COMO É QUE ALGUÉM OUSA TIRAR SARRO DA CARA DA BRITNEY... (ops...).
Desculpem, eu quis dizer do ministro da Casa Civil, o Palocci?
_ DEPOIS DE TUDO QUE ELE PASSOU! ELE PERDEU A TIA, PASSOU POR UM DIVÓRCIO... (ops de novo...).Perdoem-me, é que acabei de assistir ao vídeo de uma fã da Britney Spears que me deixou emocionado e estou misturando as coisas. O Palocci não perdeu uma tia e nem se divorciou, mas está sendo novamente alvo de denúncias, mas vamos por partes.
Na época em foi ministro da Fazenda de Lula, teve seu nome envolvido no escândalo do mensalão, depois de ter sido acusado por Rogério Buratti, seu secretário quando era prefeito de Ribeirão Preto, de receber R$ 50 mil mensais entre 2001 e 2004 em propina da empresa Leão & Leão. Segundo o delator o dinheiro foi utilizado no caixa dois de candidatos do PT. Também foi acusado de fraudar a licitação para a compra de cestas por meio da inclusão de um molho de tomate peneirado com ervilha, item tão específico que somente uma empresa o produzia e que, por conseguinte, a única que se pré-qualificava para o processo licitatório. Não obstante a gravidade das denúncias, a gota d’água que entornou o copo da falta de credibilidade de Palocci foi uma ordem que partiu de seu gabinete para a quebra de sigilo bancário do caseiro Francenildo Santos Costa, que afirmava tê-lo visto frequentar uma mansão em Ribeirão Preto utilizada para reuniões de lobistas e encontros com prostitutas. Apesar do depoimento de caseiro na CPI ter sido cancelado por uma liminar do Supremo Tribunal Federal, o fato é a quebra da conta bancária do caseiro, sem ordem judicial, abalou profundamente a continuidade de Palocci no primeiro escalão do Executivo, tanto que em março de 2006, foi demitido do cargo de Ministério da Fazenda pelo então presidente Lula, que há muito andava preocupado com a desmoralização de seu governo ocasionada pelas denúncias que envolviam seu correligionário.
No governo de Dilma Roussef, o Ministro Chefe da Casa Civil é António Palocci e novas acusações estão sendo feitas contra ele. Seu patrimônio, devido ao sucesso de sua empresa de consultoria, a Projeto, aumentou 20 vezes nos últimos quatro anos. A oposição o acusa de tráfico de influência, pois foi a única forma de explicar este aumento patrimonial espetacular, ou seja, Palocci se tornou milionário de forma ilícita.
É inegável que quando ocupou o cargo de ministro da Fazenda de Lula, Palocci teve muitos méritos no que diz respeito a condução da política econômica: a produção industrial cresceu, o desemprego diminuiu, a renda foi redistribuída, a moeda permaneceu estável, a inflação se manteve sob controle, em outras palavras, “calou a boca” de muitos que apostavam que um governo petista levaria o país à falência. Isto, no entanto, não fez com que seus opositores se dessem por vencidos, o que me leva novamente a protestar:
_ DO QUE VOCÊS NÃO SE DÃO CONTA É QUE ELE OS FEZ GANHAREM MUITO DINHEIRO, E TUDO O QUE VOCÊS FAZEM É ESCREVER UM MONTE DE ... (ops... isto já está ficando repetitivo...).
Apesar das confusões que tenho feito entre Palocci e a Britney, o fato é que ambos têm muito em comum: são midiáticos e constantemente ocupam os noticiários. Porém, enquanto a Britney é assediada pelos paparazzis que querem estampar seus dramas pessoais nas páginas de periódicos sensacionalistas, Palocci é um homem público e alvo de repórteres investigativos que querem trazer a tona seus possíveis negócios nebulosos.
Como aconteceu durante o governo Lula, está acontecendo agora no governo Dilma: Palocci e com certeza mais gente, não querem que as denúncias sejam averiguadas. O próprio Palocci alegou ao procurador-geral da Republica Roberto Gurgel, que não podia revelar detalhes dos contratos realizados por sua empresa de consultoria devido a cláusulas de confidencialidade que garantiam a seus clientes sigilo.
Num regime ditatorial corrupto esta alegação seria mais que suficiente para encerrar qualquer investigação e colocar na cadeia os denunciantes, mas num regime democrático, além de demagógica, tal alegação é a própria face do autoritarismo. Empresas ou pessoas que se de forma direta ou indireta se servem de servidores públicos, concursados ou eleitos, não possuem o direito de exigir sigilo de seus negócios. Menos direito ainda possuem os homens públicos de reivindicarem confidencialidade de seus negócios. A transparência deve ser a marca da administração pública, e Palocci, os parlamentares da situação e o governo não estão fazendo nenhum favor em averiguar as denúncias, mas sim sua obrigação.
Para mim, entre a Britney e o Palocci, termino este ensaio de forma categórica:
_ DEIXEM A BRITNEY EM PAZ
... ela ao menos não é um problema para a democracia brasileira.
... ela ao menos não é um problema para a democracia brasileira.
Ah! já estava esquecendo. Caso alguém ainda não tenha visto o vídeo no youtube da jovem que implora para que deixem a Britney em paz, este é o endereço: http://www.youtube.com/watch?v=Urv3tIfsnfs
Evidentemente que a defesa de imediato do senhor Palocci está muito atrás da realidade dos fatos ocorridos e veiculados pela mídia brasileira,tem muitas coisas a serem explicadas e que dificilmente terá o aval do convencimento através das suas afirmações,ao meu ver esta dinheirama toda cheira muito a dinheiro público que é muito comum na esfera do estado. Uma investigação rigorosa e com prudência deverá ser feita,mas com total imparcialidade por parte dos acusadores e da mídia brasileira,ou seja,com total responsabilidade e sem efeitos de piroctécnia,pois os mesmos só alavanca a imagem de algum político se promovendo diante da exposição da imprensa e sem a mínima capacidade de conduzir a apuração dos fatos,é bom lembrar que:se este homem não pertencesse a esfera política do estado dificilmente estas denúncias teriam vindo a público,apesar que existe algumas exceções,mas são insignificantes até demais,assim sendo a imprensa deixa a desejar a sua falta de imparcialidade nos referidos fatos,mas volto a citar que ela não deixa de ser importante para a sociedade em geral,pelo menos os fatos e as argumentações surgem cabendo as intituições públicas e de direitos junga-lás conforme os ditames das leis vigentes. Ficamos na expectativa em que este escadalo não seja mais um arquivado e sem punição alguma,a sociedade brasileira precisa de uma resposta mais objetiva e mais dura,pois estamos a beira do caos em matéria de corrupção e tudo acaba em pizza como se fosse uma coisa bem normal em uma democracia que permeia a liberdade de imprensa e de expressão,precisamos ser mais corajosos diante de todas estas lambanças que vem a tona do poder público,devemos cobrar e exigir mais dos nossos representantes e que a transparência seja a arma letal contra a corrupção que tanto assola as nossas instituições,a impunidade aumenta os mal feitos e é o combustível da corrupção.
ResponderExcluir